İNTERNET

5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunun 6518 sayılı Torba kanunla değişiklik yapılmıştır. Kanun resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdi. Kanun ile ilgili olarak özgürlüklerin kısıtlandığı noktasında ve haberleşme özgürlüğünün önüne geçildiği noktasında eleştiriler yapılmaktadır. Genel olarak eleştirilere katılmamaktayım. Söz konusu kanunla ilgili olarak "istemeyüzcüler 'in" büyük bir bölümü söz konusu kanunu okumadan bu yorumu yapmaktadırlar. Kanunun getirdiği en önemli ve hayatımızı direkt olarak etkileyecek olan değişiklik "özel hayatına müdahale" edildiğini düşünen kişinin TİB başkanlığına müracaat ederek söz konusu yayının kaldırılmasını istemesi bunun üzerine TİB başkanlığının "4 saat" içerisinde karar verme mecburiyeti düzenlenmiştir. Karar verilmesi durumunda 24 saat içerisinde mahkemeye müracaat ederek karar alına bilecektir. Mahkemenin de 48 saat içerisinde bu kararı vermesi gerekmektedir.

Eski düzenlemede ise sadece hakime müracaat var ve hakim 24 saat içerisinde karar vermek zorundaydı. Bu durum kötü niyetli kişilerin amaçlarına ulaşması için yeterli bir zamandı. İnternet ortamının saatler değil saniyeler içerisinde tüm dünyaya ulaşmanın en kestirme yolu olduğu su götürmez bir gerçektir. Bu gerçeklik karşısında kanunun yetersiz kaldığı herkes tarafından kabul edilmekteydi. Burada eleştirilen mahkemenin / hakim değil de başka bir kurumun bu denetimi geçicide olsa yapacak olmasıdır. Ancak idari bir işlem / tasarruf olarak düşündüğümüz bu işlemin hakim denetimine tabi olması kanımca makul bir düzenlemedir. Aksi takdirde siz bu iş için 7/24 çalışacak ve bu incelemeyi yapacak hakimler istihdam etmek zorunda kalacaktınız ki bunun çok sağlıklı bir düzenleme olacağını düşünmemekteyim.

Burada sıkıntı doğura bilecek tek düzenleme kişilerin internet trafiğinin 1 yıl ile 2 yıl içerisinde saklanacak olmasıdır. Bu saklama işleminin yapılması mecburiyet olmakla birlikte bunun paylaşımının veya kişiye karşı kullanımının önüne geçmek için caydırıcı cezalar konulması gerekirdi. Kanun bu noktasıyla eksik düzenlenmiştir. kişi özgürlüğünü korumak buna karşı yapılmış saldırıları önlemek amaç edinilmişken bırakılan açık nokta ile tamda korunmak istenen kişi özgürlüğü tehdit altında bırakılmıştır.

Saygılarımla.