T.C. PAZAR(RİZE) 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

03 Şubat 2024 00:00:00

İLANEN TEBLİGAT

ESAS NO :2021/620 Esas
DAVALI :İSMAİL TERZİ T.C:37***34 Ali Rıza ve Emine oğlu 08/02/1971 doğumlu.
Davacı, Botaş Boru Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi tarafından adınıza açılanKamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davasında09/11/2022tarihinden hüküm verildiği ve hükme karşı davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu, hükmün ve istinaf dilekçesinin aşağıdaki belirtildiği şeklide olduğu hususuilanen tebliğ olunur.
HÜKÜM :
Davanın KABULÜNE,
1-)a-Rize İli Pazar İlçesi Zafer Mahallesinde kain 367 ada 15 parsele kayıtlı 6.055,70 m2 yüzölçümlü taşınmazın 09/04/2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda taranarak "IR" harfi ile gösterilen 113,03 m²'lik kısmının daimi irtifak hakkı bedeli 26.032,13 TL, "G" harfi ile gösterilen 195,14m²'lik kısmının geçici irtifak hakkı bedeli1.920,18 TL ve muhdesat bedeli 4.808,11 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 32.760,42 TL olarak TESPİTİNE, "IR" harfi ile gösterilen kısımda ağaç dikmemek, bina vs sabit tesis yapmamak koşuluyla Hazine adına DAİMİ İRTİFAK HAKKININ TAPUYA TESCİLİNE, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine, "G" harfi ile gösterilen bölümde ise davacı kurum lehine 1 yıllık geçici irtifak tesisine,
1-)b-Rize İli Pazar İlçesi Zafer Mahallesinde kain 468 ada 31 parsele kayıtlı 4.478,41 m2 yüzölçümlü taşınmazın 09/04/2022 tarihli fen bilirkişisi raporunda taranarak "G" harfi ile gösterilen 33,08 m²'lik kısmının geçici irtifak hakkı bedeli325,51 TL ve muhdesat bedeli 516,12 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 841,63 TL olarak TESPİTİNE,"G" harfi ile gösterilen bölümde ise davacı kurum lehine 1 yıllık geçici irtifak tesisine,
2-)a-Rize İli Pazar İlçesiZafer Mahallesinde kain367 ada 15 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 32.760,42 TL olduğunun tespitine, tespit edilenkamulaştırma bedelinden Pazar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/199 D.İşsayılı dosyasında depo edilen 8.360,39 TL acele kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra oluşan 24.400,03 TL fark bedelin 02/04/2022 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ve dosyamız Ziraat Bankası Pazar Şubesi üçer aylık vadeli hesabına yatırılan kısmın neması ile birlikte -mükerrer ödemeye yer vermeyecek şekilde- tapudaki payları oranında davalılara derhal ödenmesine, tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına,
2-)b-Rize İli Pazar İlçesiZafer Mahallesinde kain468 ada 31 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 841,63 TL olduğunun tespitine, tespit edilenkamulaştırma bedelinden Pazar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/199 D.İşsayılı dosyasında depo edilen 2.653,10 TL acele kamulaştırma bedelimahsup edildikten sonra oluşan, 1.811,47 TL, 367 ada 15 parsel sayılı taşınmazın depo bedeli için mahsup edildiğinden, bu bedelin davacı kuruma iadesine yer olmadığına, bedelin tapudaki payları oranında davalılara derhal ödenmesine,tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına,
3-)Dosya içerisinde mevcut 09/04/2022 tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına,
4-)Kararın kesinleşmesi beklenilmeden hüküm özetinin vefen bilirkişisi raporunun tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine,
5-)İlgili bankaya müzekkere yazılarak kararın gereğinin yapılmasının istenilmesine,
6-)Davanın mahiyeti gereği davacı kurum lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-)Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı kurum üzerinde bırakılmasına,
8-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından dava açılışta peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
9-)Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
10-)Talep hâlinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
11-)Davalı tarafça yatırılan ve harcaması yapılan gider avansı bulunmadığından bu husus hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
12-)Davalı Ahmet Ali Başkan, Halil İbrahim Terzi, Hatice Terzi, Mustafa Terzi ve Muteber Karabacak yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT ye göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı kurumdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil eden davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekili ve bir kısım dahili davalılar vekilinin yüzüne karşı tescil yönünden KESİN, kamulaştırma bedeli yönünden ise verilen kararın gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ya da tutanağa geçirilmek şartıyla bulunulacak beyanla, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ibraz edilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022
Davacı Botaş vekilinin istinaf dilekçesi
Talebin Konusu :İstinaf Kanun Yoluna Başvuru.
Açıklamalar :Dava konusu yerin kamulaştırmasınave Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereği kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesi talep edilmiş olup, yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Hükmün 1-a ve 2-a'nın bedele ilişkin kısmı yasaya, usule ve oluşa aykırıdır.
2- Kamulaştırma fark bedeline uygulanan faiz süresi kararda fazla ve yanlış hesaplanmıştır.
Dava konusu taşınmazın gerçek değerinin çok üstünde bir değer tespit edilmiştir. Mahkeme kararına dayanak teşkil eden bilirkişi raporları incelendiğinde ;

Taşınmazlara ilişkin, ürün masraf, değer, verim ve birim fiyatları kurum aleyhine değerlendirilerek olduğundan fazla arazinin değeri tespit edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz tarla vasfında tarım arazisidir. Arazi niteliğindeki bir taşınmazın değeri de yörede ekilmesi mutat olan ürünlerin net geliri esas alınarak belirlenir. Bilirkişi ise net gelir hesabında kendi içinde bile çelişkiye düşerek gelirleri yüksek, giderleri ise düşük göstermiştir. Bu nedenlerle bilirkişi raporlarında açıklanan ürününün ortalama verimi,gideri ve fiyatı Artvin İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün resmi rakamlarının dikkate alınarak hakkaniyete uygun kamulaştırma bedeli tespiti yoluna gidilmesi gerekirken giderlerin az gösterilmiş, fahiş oranda ve haksız olarak kamulaştırma bedeli takdiri yoluna gidilmiştir.
Kapitalizasyon faiz oranı somut koşullara usul ve yasaya aykırı uygulanmıştır. Bilirkişi raporunda kapitalizasyon faizi hususunda yapılan açıklamalarda izahtan yoksun subjektif ve herhangi bir belgeye dayanmayan izafi yorumlar olup, kabul edilebilirlikten uzaktır.
Dava konusu taşınmazlar ile ilgili BOTAŞ Kıymet Takdir Komisyonu’nun belirlediği ve davalı/davalılara teklif ettiği kamulaştırma bedeli yeterli olup, bu bedelin arttırılmasını gerektirecek bir neden bulunmamaktadır. Mahkeme tarafından belirlenen bedel ile kıymet takdir komisyonunun rayiçlere uygun olarak belirlediği bedel arasında fahiş fark bulunmaktadır.

Lehimize vekalet ücreti ödenmemesine yönelikyorum yanlış olup AYM iptal Kararı dikkatle incelendiğinde bedelin yüksekliğine göre ikili bir ayrım yapıldığı görüleceğinden dava sonucunda belirlenecek bedele göre lehimize vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiştir, verilen karar bu açıdan da hukuka aykırıdır.Talep Sonucu: Yukarıda gerekçesi ile açıklandığı üzere,Yerel Mahkemesince verilen hükmün KALDIRILMASINA karar verilmesini saygılarımla talep ederim." şeklindedir.

#ilangovtr

BASIN NO: ILN01977377