Anayasa Mahkemesi'nin "Temyiz Mahkemesi gibi davrandığını ileri süren Bozdağ, "Anayasa Mahkemesi temyiz mahkemesi değildir. Anayasa Mahkemesi bireysel başvuruları incelerken yasal sınırları aşamaz. Altan ve Şahin kararlarında temyiz mahkemesi gibi davrandı." dedi...
Bozdağ, Anayasa Mahkemesi'nin bu kararının daha önce verdiği Can Dürdar kararının kötü bir tekrarından ibaret olduğunu savundu.
Bozdağ sosyal medya hesabından yaptığı açıklamalarda şunları söyledi.
"Anayasa ve yasada belirtilen konularla sınırlı bireysel başvuruları incelemek ve karara bağlamak, Anayasa Mahkemesi'nin yetkisi ve görevi dahilindedir. Bireysel başvuru, Anayasa Mahkemesini güçlendirdiği gibi kişisel hak ve özgürlükler bakımından da önemli bir yargısal güvencedir
Bireysel başvuruları karara bağlarken Anayasa Mahkemesi, Anayasa ve yasaların kurallarıyla bağlıdır; Anayasa ve yasaların belirlediği sınırları aşamaz; ilk derece veya İstinaf ya da Temyiz Mahkemesi gibi hareket edemez; hiç bir kurala bağlı değilmiş gibi karar veremez.
Alpay ve Altan kararıyla (yayınlanan mahkeme açıklamasına göre) Anayasa Mahkemesi; Anayasa ve yasaların çizdiği sınırı aşmış, kendini ilk derece mahkemesi yerine koyarak vaka ve delil değerlendirmesi yapmış; suçun oluşumunu ve delil durumunu değerlendirmiştir.
Bireysel başvuruları inceleyip karara bağlarken Anayasa Mahkemesi,ilk derece mahkemesi veya İstinaf Mahkemesi ya da Temyiz Mahkemesi veyahut da süper Temyiz Mahkemesi gibi davranamaz ve bu mahkemeler gibi karar veremez.
Anayasa Mahkemesi'nin Alpay ve Altan kararları, Can Dündar kararının kötü ve yanlış bir tekrarından ibarettir.Anayasa Mahkemesi, algıları değil anayasa ve yasaları gözetmek ve gereğini yapmakla yükümlüdür."