KENAN ADEM KIZILAĞIL/ ANKARA-
MİT müsteşar yardımcısı Muhammet Dervişoğlu ve kızı iki yılda yaklaşık 1,5 milyon lira harcadıkları tespit edilmiş ve sorgularında bu paranın 1 milyonluk kısmının kaynağını açıklayamadıkları gerekçesiyle "haksız mal edinme" suçlamasıyla haklarında iddianame düzenlenmişti. Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin kabul ettiği iddianamede Muhammet Dervisoğlu hakkında 8 yıla kadar hapis cezası istenmişti.
Basına kapatıldı
Muhammet Dervişoğlu ilk duruşmaya dublör kullanarak gelmiş, ardından dava da gizlilik kararı alınması sonrasında duruşmalar basına kapatılmıştı. İkinci duruşmada mahkeme hakimi Önder Kabasakal, Dervişoğlu'nun yargılanması için başbakanlık izni gerektiği yönünde karar alarak Başbakanlığa izin yazısı yazmıştı.
Müsteşarlık itiraz etti
Duruşmalara müdahil olan Hazine Müsteşarlığı avukatının Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi hakiminin kararına itiraz ettiği ortaya çıktı. Hazine avukatı itiraz dilekçesinde Dervişoğlu'nun haksız mal edinme suçunda görev suçu kapsamına girmediği bu yüzden yargılamanın başbakanlık iznine gerek olmadığını vurguladı. Üst mahkeme olan 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yapılan itiraz'ın hakim Bahattin Özbaş tarafından 10 gündür değerlendirildiği ancak karara bağlanmadığı öğrenildi.
Başbakanlık cevap beklenecek
Hazine avukatının yaptığı itiraz kabul edilmezse davada Muhammet Dervişoğlu'nun haksız mal edinip edinmediği yönünde Başbakanın vereceği karar etkili olacak. Başbakan yargılama izni vermezse dava duracak.
Hakim 26. maddeyi uyguladı
MİT mensuplarının görev suçu kapsamında işledikleri suçların Başbakan izniyle yargılanmasını düzenleyen 26. Madde mahkeme hakimi Kabasal tarafından uygulanmamıştı. İkinci duruşmanın sonunda hakim Kabasakal, 26. Maddeyi uygulamaya sokarak başbakanlık izni talep edilmesine karar vermişti.